RAID 0 y RAID 1 en Windows 11

De -

Hemos probado el rendimiento de RAID 0 y RAID 1 en Windows 11 con estos componentes:

  • 1 disco duro SSD M.2 de 120GB
  • 3 discos duros magnéticos de 160GB,  marca Samsung
  • Procesador: Intel Celeron G5905
  • Placa base: H510M Pro
  • RAM: Corsair Vengeance 8GiB DDR4 3200 CL16

Para hacer las pruebas se han usado:
  • Una carpeta de 3,5 GiB con 16.000 elementos (system 32) 
  • La misma carpeta system 32 pero en  .zip (siendo solo 1 elemento en vez de 16000 los que lee) 
Para probar el rendimiento lo que se hará será copiar desde el SSD al RAID 0 y RAID 1 y también a un disco duro simple para comparar el tiempo tardado. 
Cada prueba se repetirá dos veces. 

Como hacer un RAID en Windows 11

Primero de todo le daremos a la tecla Windows y buscaremos administración de discos. 


Una vez ahí dentro, los discos que vamos a usar para configurar el RAID deben estar sin asignar, teniendo la barra azul en negro. 

Para configurar un RAID 0, tendremos que darle click derecho en un disco duro sin asignar, y darle a Nuevo volumen seccionado. 


Y en la nueva pestaña que se abre seleccionas los discos duros que vas a usar para el RAID. 



Una vez terminado eso, se tiene que ver así:



Para configurar un RAID 1, habría que darle a Nuevo volumen reflejado, y el proceso sería el mismo que el RAID 0. Al final se tendría que ver así:

Disco duro simple 

Empezaremos viendo lo que tarda (en segundos) en copiarse las carpetas de system 32 desde el SSD a un disco duro sin RAID


Como se puede ver, en las dos pruebas han tardado casi lo mismo, con una diferencia de 1-2 segundos, tardando en la 2° prueba más en copiarse la carpeta .zip pero menos en la carpeta normal. 

RAID 0

Ahora veremos el tiempo tardado con el RAID 0 

Se nota aquí la diferencia a un disco duro simple, tardando la mitad en copiar la carpeta  .zip, y unos 30 segundos menos en copiar la carpeta sin comprimir. 

RAID 1

Y por último el RAID 1

El RAID 1 tarda un poco más que el disco duro sin RAID para copiar la carpeta sin comprimir, pero tarda 2 segundos menos en copiar la carpeta .zip, tardando lo mismo en la 1° y 2° prueba. 

Conclusión

Con los datos que hemos conseguidos con las pruebas, vemos que el RAID 0 ofrece más velocidad al copiar archivos pero no tanta como se esperaba, añadiendo a eso que no tiene seguridad y si se rompe un disco duro, todo lo que hay guardado en el RAID 0 se pierde, no sería la mejor opción. 

Y el RAID 1 ofrece casi la misma velocidad que el disco duro simple, aunque añade más seguridad ya que si se rompe un disco duro no se pierde todo lo guardado ahí. 

Y no sólo eso, despues de las pruebas que se han realizado, esos discos duros utilizados para RAID 0 y RAID 1 dejaron de funcionar después de una semana. 
Por lo que el disco duro simple sería una opción mucho más económica. 
Pero olvidando lo ocurrido una semana después de las pruebas, el RAID 1 sería la opción más recomendable si lo que quieres es tener guardados con seguridad tus archivos. 



Comentarios

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

Consumo eléctrico de monitores LED y CFFL

De -
Imagen
Vamos a ver datos de consumo de varios monitores con diferenctes retroiluminaciones. Los monitores  planos muy antiguos estaban retroiluminados con pequeños tubos fluorescentes CFFL, los monitores modernos se retroiluminan con tiras de LEDs, que dan más brillo y consumen menos electricidad. Consumo Monitores.      Podemos extraer de estos datos: El monitor con retroiluminación LED cosume en uso mucho menos que los que tiene retroiluminación CFFL. Con la herramienta que usamos no se registra diferencia de consumo entre apagar los monitores o dejarlos en reposo. Pero sí hay diferencia con desenchufarlos, ya que entonces el medidor de vatios mide 0 W. Nota: En el monitor LED HP EliteDisplay E202, el consumo sube de 7W a 18W cuando se sube el brillo de 40% a 100%. Datos del monitor Samsung SyncMaster 710N. Ajustes de Contraste y Brillo. Como podemos ver no hay diferencia de consumo al ajustar el contraste, pero sí se aprecia diferencia de consuma al ajustar el brillo. Es...
Leer más

Pruebas de estrés a Procesador y Tarjeta Gráfica antiguos

De -
Imagen
     Datos obtenidos con procesador Intel Celeron G1840 2,80GHz y a la Tarjeta Gráfica ATI RADEON HD 3450  ( adrenalin-2020-22.2.3) : Sin pasta térmica, con y sin estrés.  Con pasta térmica, con y sin estrés.        Las pruebas de estrés se realizaron con la herramienta CPU-Z (1.98 x64) y los resultados se monitorizaron por la herramienta Open Hardware Monitor ( 0.9.6) . Además se realizó una tercera prueba aplicando estrés a la CPU y a la ATI RADEON a la vez, dando como resultado un incremento de la temperatura del procesador.    1º Se prueba CPU sin pasta térmica y sin estrés: 2º Sin pasta térmica y con estrés: 3º Estrés Tarjeta Gráfica y CPU a la vez sin pasta térmica.     Los tiempos de las pruebas de estrés han sido 30 minutos. Pruebas del Procesador con Pasta Térmica.     Para las pruebas de estrés del Procesador utilizamos CPU-Z y para la prueba de estrés de la Tarjeta Gráfica utilizamos FURMA...
Leer más