Montaje y Mantenimiento de Equipos Informáticos

Vamos a ver datos de consumo de varios monitores con diferenctes retroiluminaciones. Los monitores  planos muy antiguos estaban retroiluminados con pequeños tubos fluorescentes CFFL, los monitores modernos se retroiluminan con tiras de LEDs, que dan más brillo y consumen menos electricidad. Consumo Monitores.      Podemos extraer de estos datos: El monitor con retroiluminación LED cosume en uso mucho menos que los que tiene retroiluminación CFFL. Con la herramienta que usamos no se registra diferencia de consumo entre apagar los monitores o dejarlos en reposo. Pero sí hay diferencia con desenchufarlos, ya que entonces el medidor de vatios mide 0 W. Nota: En el monitor LED HP EliteDisplay E202, el consumo sube de 7W a 18W cuando se sube el brillo de 40% a 100%. Datos del monitor Samsung SyncMaster 710N. Ajustes de Contraste y Brillo. Como podemos ver no hay diferencia de consumo al ajustar el contraste, pero sí se aprecia diferencia de consuma al ajustar el brillo. Es lo esperable, ya q

     Datos obtenidos con procesador Intel Celeron G1840 2,80GHz y a la Tarjeta Gráfica ATI RADEON HD 3450  ( adrenalin-2020-22.2.3) : Sin pasta térmica, con y sin estrés.  Con pasta térmica, con y sin estrés.        Las pruebas de estrés se realizaron con la herramienta CPU-Z (1.98 x64) y los resultados se monitorizaron por la herramienta Open Hardware Monitor ( 0.9.6) . Además se realizó una tercera prueba aplicando estrés a la CPU y a la ATI RADEON a la vez, dando como resultado un incremento de la temperatura del procesador.    1º Se prueba CPU sin pasta térmica y sin estrés: 2º Sin pasta térmica y con estrés: 3º Estrés Tarjeta Gráfica y CPU a la vez sin pasta térmica.     Los tiempos de las pruebas de estrés han sido 30 minutos. Pruebas del Procesador con Pasta Térmica.     Para las pruebas de estrés del Procesador utilizamos CPU-Z y para la prueba de estrés de la Tarjeta Gráfica utilizamos FURMARK . La lectura de resultados se hace por medio de  Open Hardware Monitor. 1º S

En esta prueba queremos comparar el rendimiento de una máquina en tres escenarios distintos: Ejecutando un SO virtualizado con el método anfitrión-huésped (mediante VirtualBox). Ejecutando un SO virtualizado con un hipervisor (mediante Xen). Para compararlos con el rendimiento de la máquina nativa. La máquina de prueba tiene las siguientes características: Procesador: Intel Core i5 3330 @ 3.0GHz Memoria: 4GiB DDR3 1300MHz Almacenamiento: HDD WD Blue 500GB Placa base: Asus H61M-K Como sistema operativo se ha escogido Opensuse Leap 15.3 64-bit XFCE, un sistema operativo muy liviano en el que es posible configurar el hipervisor de manera sencilla usando estos programas: Virtual Machine Manager para xen: 3.2.0 xen: 4.14.1_161.6 7zip: 16.02 x64 Oracle VirtualBox: 6.1.28_SUSEr147628 El rendimiento  se ha medido utilizando la herramienta de benchmark integrada en 7zip , al estar considerada una prueba estándar. Esta prueba se ha ejecutado directamente desde el terminal. Este benchmark mide